Green Open Access: Le délai d’embargo pour l’archivage des articles des auteurs, sur la plateforme strictement non commerciale de leur choix, s’élève à 12 mois
Au-delà de cette période, l’auteur est libre de le déposer, dans la mise en page de la revue, sur une archive institutionnelle de son choix ou sur une plateforme internet en licence CC BY NC ND.
Instructions aux recenseurs
À toutes les personnes qui collaborent à la section BIBLIOGRAPHIE de la Revue ou qui sont susceptibles de s’y intéresser.
L’art de la recension est un art relativement difficile. Il ne s’agit pas de faire une étude fouillée qui exigerait de lire le livre d’un bout à l’autre et de le présenter dans tous les détails. A l’autre extrême, il ne suffit pas de jeter un coup d’oeil rapide à la table des matières et de faire un résumé succinct. Le juste milieu d’une recension consiste à saisir en un temps relativement court les enjeux fondamentaux d’un livre, ses thèses principales et ses éventuelles difficultés et de les présenter de manière succincte à un lecteur potentiel, pour l’aider à découvrir ce livre de manière informée. L’effort est très formateur, et c’est pourquoi nous nous adressons – en priorité, mais pas exclusivement bien sûr ! – à de jeunes auteurs, étudiants avancés, assistants, doctorants, etc.
Voici encore quelques détails pratiques qui peuvent vous être utiles:
- Nous souhaitons recevoir des recensions concises (c’est-à-dire qui ne dépassent pas, sauf cas exceptionnel, une cinquantaine de lignes à 60 signes, donc environ 3000 signes au maximum);
- Pour que notre section bibliographique garde un lien avec l’actualité intellectuelle, nous souhaitons recevoir votre recension au plus tard six mois après la réception du livre.
- Vous pouvez grandement faciliter notre travail en adoptant dans vos manuscrits l’ordre suivant dans la désignation des ouvrages : prénom et nom de l’auteur ou des auteurs (si possible, petites capitales), titre (italique), éventuelles autres indications : traducteur, pré-face, collection ou série (entre parenthèses), lieu d’édition, éditeur, date, nombre de pages.
Exemple: CLAUDE GEFFRÉ, Le christianisme au risque de l’interprétation (Cogitatio fidei, 120), Paris, Cerf, 1983, 361 p. - A côté d’une version imprimée envoyée à l’adresse ci-dessus, nous souhaitons recevoir une version informatisée, sur disquette ou directement par courrier informatique, à l’adresse du secrétariat de rédaction: redaction(at)rthph.ch
- Nous vous rappelons que si vous apprenez la parution d’un ouvrage important dans votre domaine particulier, vous pouvez en commander un exemplaire auprès des responsables de la recension (voir sous Comité). Celui-ci fera suivre la commande chez l’éditeur et vous fera parvenir l’ouvrage, s’il l’obtient de la maison d’édition.
Nous vous remercions vivement de votre concours et de votre obligeance, et nous espérons beaucoup pouvoir vous compter parmi nos collaboratrices et collaborateurs.
Veuillez agréer, Mesdames, Messieurs, l’expression de nos salutations cordiales.
Pour le comité de rédaction de la Revue:
Christophe Chalamet
Consignes éditoriales
Le comité de rédaction a établi les règles selon lesquelles les manuscrits doivent être présentés. On les trouve décrites de manière détaillée dans le document ci-dessous
Sélection des articles
La procédure de sélection des articles et des études critiques est la suivante:
Avant la séance du comité de rédaction, les textes circulent parmi tous les membres du comité (au nombre de sept). Deux membres (un ou une philosophe; une théologienne ou un théologien) ont le mandat de faire un bref rapport avec résumé. Si l’article est très spécialisé, dans un domaine qu’aucun des membres du comité ne maîtrise bien, ou si l’article en question a été soumis par un membre du comité, une expertise est demandée à l’un des membres de notre cercle de collaborateurs. Lors de la séance du comité, les deux rapporteurs interviennent en premier; les autres membres complètent l’évaluation du texte par leurs propres remarques. Les décisions peuvent être de trois types:
- l’article est refusé (parce qu’il n’est pas de qualité suffisante; parce qu’il ne correspond pas au profil de la Revue; parce qu’il concerne un domaine où la Revue vient de publier une étude similaire; etc.); si le sujet intéresse la Revue, l’auteur pourra être invité à présenter un autre texte, entièrement refait;
- l’article est accepté moyennant une mise au point minimale (sur des détails, sur des questions formelles ou stylistiques, etc.);
- l’article est accepté moyennant une révision importante sur des questions de fond (problèmes de contenu; ajout d’une introduction ou d’une conclusion; réduction de passages trop longs; etc.); dans ce cas, un membre du comité est désigné comme répondant; il est chargé de prendre contact avec l’auteur et d’accompagner la révision.
De manière approximative, on peut dire qu’au fil des ans:
- 35% des articles sont refusés;
- 15% des articles sont acceptés moyennant une mise au point minimale;
- 50% des articles sont acceptés moyennant une révision importante.