RThPh 143 (2011/III), P. 245-256.

Serge BOARINI
Le casuiste en son cabinet

Casuistique et curiosité

Résumé
En dépit de l’abondance des publications (recueils, cours, dictionnaires, conférences), les théologiens et particulièrement les casuistes du XVIIIe siècle, n’ont jamais apporté de définition à la notion de cas de conscience. Ils ne se sont pas davantage souciés d’éclaircir leur pratique de résolution des cas et moins encore de proposer une méthode de résolution. La relation entre les notions de cas et de curiosité peut donner la clé de cette absence de réflexion méthodologique. Le cas pittoresque, ou la somme des infimes différences réunies dans les collections, est le cas «curieux» relevant du genre des Recueils. Le cas curieux, ou l’extrême singularité des Dictionnaires qui adoptent le mode de la fiction pour produire et composer des cas, est le cas des systèmes. Ce n’est qu’en considérant le cas comme singularité exemplaire et typique, et en le soustrayant à ce monde de la singularité étonnante mais sans conséquence, que la casuistique a pu s’engager dans une autre voie, celle d’une méthode de résolution. Cependant la casuistique n’a pu passer du statut de méthode à celui de méthodologie qu’en renonçant au souci pour la curiosité au cours du XVIIe siècle. En cela elle est, paradoxalement, redevable aux griefs des Provinciales.

S. BOARINI, The casuist in his study. Casuistry and curiosity, RThPh 2011/III, p. 245-256.
In spite of the abundance of publications (anthologies, courses, dictionaries, conferences), theologians and particularly casuists have never provided a definition of the notion of conscience. Nor have they bothered to clarify; their system of resolving cases of conscience, even less so a method of resolving such cases. The relation between the notions of case and curiosity might explain the absence of methodological reflection. The picturesque case, or the sum total of the infinite differences in collections is the case of «curiosity» , in the genre of the Collections. The case of curiosity, or the extreme singularity of the Dictionaries which adopt the mode of fiction to produce and compose cases, is the case of systems. It is only in considering the case as a singular and typical example, and in subtracting it from this world of surprising singularity with no consequence, that casuistry could take a different direction, that of a method of resolution. However, casuistry has only been able to pass from the status of method to that of methodology by forgoing interest in curiosity during the 17th c. Thus, paradoxically, it owes a lot to the complaints of the Provinciales.