RThPh 2001/III, p. 377-387.

Maurice-Ruben HAYOUN
Spinoza et Moïse Mendelssohn face à Maïmonide : Deux réactions contrastées au modèle maïmonidien

Résumé
Dans son Guide des égarés, Maïmonide ne s’occupe pas exclusivement de métaphysique,. il procède aussi, dans la troisième partie de cet ouvrage, à une motivation psychologique et surtout politique des préceptes bibliques. Les penseurs juifs qui lui succédèrent ont dû soit reprendre ses développements
à leur compte, soit les réfuter en totalité ou en partie. Spinoza porte sur son illustre devancier un regard généralement critique, le modèle maïmonidien lui paraissant dépassé. Moïse Mendelssohn est plus nuancé dans sa critique,. il accepte le postulat maïmonidien selon lequel la révélation a un aspect purement législatif mais estime que cette législation peut s’interpréter sur le plan politique.

M.-R. HAYOUN, Spinoza and Moses Mendelssohn face to face with Maimonides : two contrasting reactions to the Maimonidean model, RThPh 2001/III, p. 377-387.
In his Guide of the Perplexed, Maimonides does not deal exclusively with metaphysics; in the third part of this work he deals also with the psychological and especially political motivation of biblical precepts. The Jewish thinkers who succeeded him had either to take up for themselves his developments or to refute them whether entirely or partly. Spinoza was generally critical of his precursor, the Maimonidean
model seeming outdated. Moses Mendelssohn was more qualified in his criticism; he accepted the Maimonidean postulate that revelation has a purely legislative aspect, but considered that this legislation can be interpreted politically.